社区矫正，是法律给予犯罪情节较轻、有悔罪表现人员的一次改过自新、回归社会的宝贵机会，是宽严相济刑事政策的具体体现。它让符合条件的罪犯无需在监狱高墙内服刑，可在社区接受监督管理，正常参与生活、工作。但这份来之不易的“相对自由”，绝非肆意妄为的 “通行证”，更不意味着置身法外。
此前，连江县检察院曾发布办案实例，连江县社区矫正对象胡某因缓刑期内再犯罪被撤销缓刑、收监执行的典型案例。令人痛心的是，同案另一名被告人柯某，亲历了庭审全程，却未能引以为戒，在缓刑考验期内再次实施寻衅滋事犯罪，最终步了同伙后尘。
事情起于2024 年 8 月，某酒吧门口发生一起寻衅滋事案件，胡某、柯某等 7 人因一时冲动参与滋事，最终悉数站上刑事被告席，为自己的暴力行为承担法律责任。
该案中，胡某因在缓刑考验期内再次实施寻衅滋事犯罪，被依法撤销缓刑，对前后两罪数罪并罚，最终收监执行刑罚，付出了失去自由的惨痛代价。与胡某一同受审的柯某，全程参与庭审，亲眼目睹了同案人员因违反社区矫正规定、再次犯罪被收监的全过程。
柯某因寻衅滋事罪被依法追究刑事责任，鉴于其案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，符合缓刑适用条件，法院依法对其宣告缓刑。2025 年 5 月，柯某正式进入缓刑考验期，接受社区矫正。作为一名亲历同案犯被收监的被告人，柯某本应对缓刑期内再犯罪的严重后果有最直观的认识，却最终没能守住行为底线。
深刻的法律教训、身边的鲜活警示，终究败给了酒后的冲动鲁莽。2025 年 8 月某深夜，柯某醉酒后，在连江县某 KTV 门口伙同他人无故挑衅、肆意围殴路人，造成两名被害人轻微伤的损害后果。
案发后，现场公共视频、证人证言等证据形成完整证据链条，柯某的违法犯罪事实清晰、证据确凿。当冰冷的手铐戴上手腕，酒醒后的柯某终于意识到自己的行为触犯了刑法，只剩绝望自语：“我完了，我知道我完了。” 短短三个月，柯某便将法律给予的改过机会挥霍殆尽，亲手将自己推入犯罪的深渊。
案件移送审查起诉后，承办检察官在全面核查案件材料、梳理前科劣迹时，一眼认出该案系此前办理的胡某寻衅滋事案关联案件。同样的寻衅滋事犯罪、同样的酒后失控滋事、同样的在缓刑考验期内以身试法，柯某完全复刻了胡某的违法犯罪轨迹。
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条明确规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
检察机关依法审查后，依法提出公诉意见。2026 年 2 月，法院依法作出判决：撤销柯某前罪缓刑，以新犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十一个月，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。一纸生效判决，让柯某彻底失去社区矫正机会，从社区矫正对象彻底沦为高墙内的服刑人员。
案件办结后，办案检察官深感惋惜。如果说部分社区矫正对象是因不懂法律、漠视监管规定而失足犯错，柯某则是亲眼见证同案犯收监结局、亲耳聆听司法人员释法明理、亲手签署社区矫正告知书并作出守法承诺，全然知晓违法犯罪的严重后果，却依旧明知故犯、知法犯法。
一时的意气用事、酒后的冲动失控，让所有的监管教育、法律警示、改过机会全部化为乌有，柯某也为自己的漠视法律、心存侥幸，付出了失去自由、锒铛入狱的代价。
检察官提醒：
胡某的前车之鉴言犹在耳，柯某却执迷不悟、重蹈覆辙，这起案例给所有社区矫正对象敲响了最严厉的警钟：法律的宽宥不是纵容，社区矫正的相对自由不是绝对放任，缓刑考验期是改过自新的机会，绝非肆意妄为的“避风港”。
身为社区矫正对象，必须时刻心存敬畏、行有所止，严格遵守法律法规及社区矫正各项监督管理规定，自觉接受司法机关的监管教育，真正把法律教训入脑入心，坚决摒弃侥幸心理。一旦触碰法律红线、突破行为底线，等待的必然是撤销缓刑、数罪并罚、收监执行的严厉处罚。
望所有社区矫正对象以案为戒、警钟长鸣，珍惜法律给予的改过机会，严守法律底线，踏实悔过、遵纪守法，顺利度过矫正考验期，真正回归社会、重启人生，莫让前车之鉴，再成后车之辙。
社区矫正具有明确的刑事执行属性，社区矫正对象虽在社区内服刑，但本质上仍属于正在接受刑罚处罚的罪犯，并非完全恢复人身自由。在矫正期间，必须严格遵守报到、会客、外出、思想汇报等各项监管规定，主动接受监督管理、积极参与教育学习，时刻规范自身言行。只有真正敬畏法律、悔过自新，才能守住自由底线，不负法律宽宥，顺利回归正常社会生活。(曾华武)
来源：连江县检察院
